“孝敏啊，你知道高石镇西和金宥拉西之间，是怎么争论的吗？”
文根英的神态已经彻底放松下来，整个身子向后倒，懒洋洋地斜倚在靠背和坐席左侧的扶手上，温和地问道。f=/i/l/eeed]/﹤﹤﹤
孝敏的表情有些为难，略带嚅嗫地回答：“开始导演im是在低声交流，具体说些什么，我们没听清……到了后来两人说话的声音下子变得很im似乎说了句‘我看不出来这段戏的存在有什么必要’，而编剧nim则表示‘是吗？但我并不这样认为……’”
“啧啧，看来这两位确实争论得很激烈啊。那么，梁允浩西和金永泰西各自的反应又是如何呢？”文根英点点头，“我想，如果这两位制片人ni也不得不考虑他们的意见吧？”
某种意义上说，影视剧的制片人，和游戏研团队的制作人的工作定位很类似——都是整个团队的大总管。游戏制作人管理整个研团队，而影视剧制片人管理的便是整个剧组了。
如果是在中国的影视圈，通常的状况是“导演中心制”，制片人相对而言责任也很重大，但是在话语权上，却往往会被削弱得很厉害。
但是在国外尤其是好莱坞体系里，部影视剧作品的核心角色却通常是制片人而非导演——举个例子，奥斯卡最重要的奖项，既不是影帝、影后，也不是最佳导演，而是“最佳影片”——这个奖般都是颁给制片人的。
与好莱坞体系类似，在部韩国的影视剧作品里，话语权最大通常也是制片人，其次才是编剧或导演。
不过制片人般不会对拍摄细节介入过深，就像游戏研团队的制作人往往只负责把握整体战略方向，而不会去动辄“越位”干涉具体制作过程样。
比如说三人行工作室起步初期，刘可韦的那种直接包揽关卡和数值两大块分工的做法，只不过是迫于当时团队人力资源不足的现状，而绝非常态。
但是，只要制片人旦提出了自己的具体看法，导演或编剧不可能不去掂量掂量。
如果导演和编剧之间在存在分歧，制片人的立场倾向就分外重要了。
换句话说，在《寄生灵》这部电影里，真正具有最后决定权的，正是制片人。
“当时两位制片ni趁着还没有正式开机，先好好考虑两天，然后再起坐下来谈具体的处理方案……”
“是出于慎重其事的考量，还是单纯想要拖时间掩盖矛盾呢……不过，看起来这两位制片人当时的立场，应该并不反对就剧本的某些细节进行修改啊！为什么现在看来像是编剧nim的意见占据了上风？”
文根英摩挲着下巴，自言自语地陷入沉思。
“如果说还有什么存在，能够压过制片人nim的话，那大概只剩下出品方插手的可能性了吧——你们这部电影的出品方，是哪家公司？”
所谓的出品方，就是部影视剧作品的投资者。
其实这又是中国影视圈“惯例”与国际不接轨的个细节表现——中国的影视作品在字幕中往往会打出“出品人”这个头衔，其实就是投资者或者投资公司的法人代表。
甚至还有所谓的“联合出品人”，其实就是多个投资者道署名的意思。