况且就算是穿盖弹射，其技术在不同的时代，本身也有很大的不同之处，至少二代机所使用的破盖枪技术就完全没有三代机时代的微爆索穿盖弹射救生系统来的靠谱，而这次jf-18就正好是使用了这项技术。
该技术通过预先铺设在座舱盖上面的柔性爆索系统，在飞行员需要弹射的时候，就能够以最短的时间来沿着座舱盖爆炸，这几乎可以让弹射座椅的启动和舱盖爆炸同一时间开始，这就让整个系统的安全性、可靠性都有了非常大的提高。
使用柔性爆索系统实现穿盖弹射的战机实际上很容易辨认，就只需要看一下座舱盖便能够轻松识别，使用这套系统的座舱盖有一条沿着舱盖正前方一直贯穿到最后方黑色括了共和国的十号、瑞典的ja/d战斗机等等都是此类设计。
但是柔性爆索系统并不在所有地方都可以使用，实际上很多型号的飞机依旧没有使用这种设计，即便是西方国家设计的第三代军用战斗机也同样是如此，典型的如f-16战斗机，原因在于f-16的座舱盖采用了一体化设计，这要是使用柔性爆索系统就很难安装布置爆索管路。
也正是基于这些问题，一体化的座舱盖的飞机大多都是采用抛盖弹射方式，大概这也算是一体化座舱盖设计的缺点之处，这个缺点从f-16战斗机开始，在美**用战斗机上面是一直延续到f-22时代，也都是到了f-35的时候，才因为新技术的使用和f-35座舱盖安装有加强框的原因，这样才让f-35战斗机也同样用上穿盖式爆炸弹射。
穿盖式爆炸弹射性能优秀，算是未来军用战斗机弹射方式的一个最佳解决方案，毛子t-50还继逗逼的使用抛盖弹射，这同样也折射出了很多毛子工业实力上的后继乏力，四代机淘汰了包括欧洲在内的全世界大部分军用战斗机生产商，四代机之后很大可能也将会淘汰掉俄罗斯的军用战斗机研制能力，未来下一代军机可能也就是中美之间的对决了。
虽然油霸并不太明白抛盖和穿盖两种弹射的具体情况，但是伴随着杨辉深入浅出地讲解，一切情况就已然明了，才发现原来穿盖弹射相对于抛盖弹射还有如此多的优势，能够大幅度提高飞行员弹射成功的几率，这就是最适合阿联酋的飞机啊！
满是后怕地长长呼出一口气，此时还心有余悸：“还好，之前没有选择f-16作为长程打击战斗机的最终订单，抛盖弹射这种对飞行员极不负责的方式，居然用到了一款经常需要执行超低空突袭类任务，并且危险系数极高的战机上面，真不知道这美国人到底是怎么想的，当真是以为我们阿联酋好骗，是人傻钱多不成？”
这话给说的，阿联酋确实不算人傻钱多，你丫的是人傻钱特别的多，现在摆明了不仅美国人看上了你们的钱，我中航西南同样也看上了你们的钱，要不然谁会来搭理你个中东的绿绿一枚，这年头大家都是为了钱而奋斗。
话又说回来，实际上这次阿联酋这位说的话里面，也确实有一些说的很对的地方，比如说到经常执行超低空突袭任务的军机需要尽可能的缩短整个机载弹射系统的反应时间，这种情况下使用抛盖弹射是对飞行员的不负责任，对于这一点，杨辉表示绝对赞同。
实际上来说，就类似歼18这种以对地、对海攻击为主要设计目标的飞机，本身是不需执行太多的空战任务，这类飞机使用整体式座舱盖就显得没有太多的必要，超低空飞行的时候并不太需要什么前向视野无边框，真正需要的是将飞行员的安全考虑在第一位，需要使用传统的前后开合式座舱盖，这一方面是降低舱盖制造的成本，另一方面也更加容易铺设舱盖爆破管路。
上一位面共和国的飞豹之所以经常出事故，原因是气动设计一开始就并不适合空军在复杂的陆上做超低空突袭任务，所以才导致飞豹的事故率居高不下，再加上超低空突袭这种任务本来就是刀尖上的舞蹈，那出事故的可能性就更大了。
飞机容易出事故可以理解，这些都是事出有因，反正大家都是明白人，所以也就不多说。但问题是出了事故之后造成的飞行员超高死亡率，那才是让心痛的无法呼吸。
飞豹做为一款双座的歼轰机，出一次事故就是两位飞行员的生命，所以这事故的成本本来就高，这种情况下明明就更应该把弹射成功率的问题放在首要解决。
但事实情况是如何？作为一款超低空突袭作战使用的歼轰机，这飞机居然是采用抛盖弹射设计，而且这抛盖弹射还是前后两飞行员依次单独抛盖，这样弹射下来所需要的反应时间要是不长才怪，而飞豹超低空飞行中出问题，哪来那么多时间给弹射系统磨磨蹭蹭。
所以说，军用战斗机的设计需要严格按照各种实际需求来设计，不能片面地为了先进而先进，最后还反而成了对整体设计的一个拖累，就比如同样是整体式座舱盖，虽然它不太适合执行对地、对海超低空飞行，但是中高空作战的战斗机使用的时候就不一样了，中高空作战能够留给弹射系统反应的时间窗口相对较长，而战斗机也确实需要正向视野无边框设计，所以f-22才使用了整体式座舱盖+抛盖弹射。
总的来说，这次的歼18选择穿盖爆炸弹射设计，绝对是最适合这款飞机的作战环境所需，也的确是把飞行员的安全放在了核心设计要素当中，是深入地贯彻了科学发展观的要求和精髓